Выдающийся русский художник, мыслитель,
гуманист Николай
Константинович Рерих выделяется самобытностью, сложностью и
глубиной своего мировоззрения и жизненной позиции, своих
философско-культурологических взглядов. Поэтому в современном рериховедении
существуют и противоборствуют различные, нередко противоположные по своей
сущности, взаимоисключающие суждения и оценки.
Для одних исследователей Н.К. Рерих
– великий художник, выдающийся ученый, уникальный философ, общественный деятель
мирового масштаба, сродни гигантам эпохи Возрождения. Для других – он
выразитель эзотерических доктрин восточного мистицизма. Крайности в данном
случае, как это часто бывает, сходятся в одном – в предвзятом, далеком от
принципов аутентичной философско-культурологической реконструкции подлинных
воззрений Н.К. Рериха, отраженных в текстах его публикаций, истолковании
его творческого наследия в угоду тем или иным конъюнктурным соображениям или
ситуативно значимым доктринам: социальным, религиозным, эстетическим и др.
В такой ситуации представляется
существенно важным попытаться осмыслить с непредвзятых, научно выверенных
позиций, в которых логическое нерасторжимо соединено с историческим, диахронный
анализ – с синхронным, аналитическое исследование – с синтетическим процессом
объективного оценивания, реально существующее, самим Н.К. Рерихом
сотворенное и выстраданное философско-культурологическое постижение смысла и
назначениякультуры,
ее человекотворческой сущности и роли в обществе. Только в таком
методологическом ключе может быть осуществлена аутентичная философско-культурологическая
реконструкция своеобразного понимания и интерпретации Н.К. Рерихом
сущности, роли и значимости культуры в развитии человека и человечества.
В понимании Н.К. Рериха «Культура
есть почитание Света. Культура есть любовь к человеку, сочетание жизни и
красоты, синтез возвышенных и утонченных достижений, очаг просвещения и
созидательной красоты» [1. С. 86]. Он был убежден, что взлелеянное человеком
великое древо культуры «питается неограниченным познаванием, просвещенным
трудом, неустанным творчеством и подвигом благородным» [1. С. 86].
Воспитанный в духе традиционных
ценностей, составлявших духовный стержень великой русской культуры, воплощенный
в творениях таких выдающихся мыслителей, как Ф.М. Достоевский, В.С. Соловьев,
Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков, В.В. Розанов и многие другие,
Н.К. Рерих, двигаясь в русле философско-эстетических принципов, проводил
строгое разграничение понятий «цивилизация» и «культура». Подобно О. Шпенглеру
и Н.А. Бердяеву, он активно восставал против широко распространенной
точки зрения, согласно которой понятие цивилизации по своему объему и
содержанию гораздо шире, чем понятие культуры, а потому вполне способно
выражать в некоем лингвистическо-смысловом ракурсе оба указанных понятия.
Цивилизация, по его убеждению, «обозначает нечто в пределах внешней
общественности, но культура прежде всего имеет в виду духовные ценности» [1. С.
280]. По его мнению, «условные формы цивилизации вполне зависят даже от
преходящей моды, Культура же, возникнув и утвердившись, уже неистребима» [1. С.
113]. Если случайная фраза или какое-то представление об окружающей реальности
«может удовлетвориться и механической цивилизацией», то «просветленное сознание
может дышать лишь в культуре». Именно культура, считал он, составляет то вечное
и неразрушимое прибежище, «где дух человеческий находит пути <…> ко всему
просветленному и прекрасному» [1. С. 113].
Поскольку цивилизация, по убеждению
Н.К. Рериха, воплощается главным образом в материально-вещных формах,
внешних по отношению к человеку и к его сущности, постольку «можно убить
цивилизацию», и гибель ряда древних цивилизаций – Вавилонской, Египетской,
Римской – подтверждает такой вывод. В противоположность этому «культура, как
истинно духовная ценность, бессмертна» [1. С. 86].
С великим сожалением и тревогой говорил
Н.К. Рерих о том, что в процессе исторического развития цивилизация, не
облагороженная духовной мудростью и прозорливостью культуры, способна привести
к звероподобному состоянию людей, к сообществу «цивилизованных дикарей». (Как
тут не вспомнить газовые камеры, изобретенные и широко применявшиеся
фашистскими извергами). Таким образом, Н.К. Рерих показывает, насколько
«хрупки признаки цивилизации», если они не взращены, не вдохновлены, не
упрочены доминированием «принципов культуры» [1. С. 114].
Выдающийся художник и мудрец был
убежден, что сама цивилизация выросла на благодатной почве, взрыхленной умом и
трудом человека, одухотворенного культурой. Более того, в его понимании главная
и решающая функция культуры – человекотворческая – вытекает из ее высшего
предназначения: созидать, творить человека, его духовный мир. Для него
несомненно утверждение, согласно которому без культуры, без искусства «человечество
не вышло бы из животного состояния» [1. С. 67]. Поэтому базовая философская
парадигма в его концепции культуры состоит в утверждении неразрывности и
совечности человека и культуры, культуры и человечности. Чем выше уровень
культуры, чем активнее и масштабнее вплетены ее ценности в повседневную жизнь
людей, в их смысложизненные установки, тем отчетливее реализуются в обществе
принципы человечности.
Только культура в ее многоцветии, в ее
многообразии способна предначертать спасительный путь, следуя по которому
человечество может и должно избавиться от всех форм звероподобия, от
своекорыстия, цинизма, бездушного потребительства, всяческих форм шовинизма и
вандализма. В отличие от цивилизации, которая способна подавить и разрушить все
самое ценное в человеке и обществе, «культура, по сущности своей, не знает
разрушения, как такового. Она безудержно, беспрестанно создает, она постоянно
покрывает новым, высшим куполом несовершенство вчерашнего дня» [1. С. 163].
В философско-эстетической трактовке
Н.К. Рерихом созидательной сущности и роли культуры стержневой темой
является постижение смысла и назначения искусства, его креативных возможностей
в духовном освоении мира посредством живых картин реальной действительности и в
художественном, эмоционально-чувственном развитии человека. В многочисленных
эссе Н.К. Рериха, характеризующих искусство как специфическую форму
образно-художественного постижения, воспроизведения и освоения мира, органично
соединяются и взаимопереплетаются, усиливая друг друга, два основных подхода –
эпистемологический и аксиологический. Используя первый из них, он выделяет и
характеризует последовательный ряд субстанциальных категорий, раскрывающих
сущностные особенности и свойства искусства, его качественные стороны. К ним
относятся «духовность», «просвещенность», «гуманистичность»,
«высоконравственность», «символичность», «художественность», «прекрасное»,
«любовь», «созидательная красота», «действенность». Однако применение этих
философско-эстетических категорий у Н.К. Рериха неизбежно переливается в
аксиологическое воспроизведение и осмысление содержательно-образной сущности
искусства, неразрывно связанной с определенным состоянием чувств человека и
выступающей в качестве ценностного ориентира индивидуальных и коллективных
действий людей и их сообществ. Н.К. Рерих отчетливо представлял, что
ценностные ориентации воплощают в себе элементы внутренней структуры личности,
сформированные активно-творческой деятельностью в сфере созидания и восприятия
искусства, и в качестве таковых отграничивают значимые, существенные для
человека явления, поступки от незначимых, что позволяет их интерпретировать в
терминах идеала, нормы, долженствования, благородства, красоты. Он был убежден,
что в качестве синтеза эпистемологического и аксиологического начал «искусство
объединит человечество. Искусство едино и нераздельно. Искусство есть знамя
грядущего синтеза. Ценности великого искусства победоносно проходят все бури
земных потрясений. И когда утверждаем: Любовь, Красота и Действие, – мы знаем,
что произносим формулу международного языка» [1. С. 161].
Следуя в своем творчестве в русле
эстетически-художественного идеала, завещанного великим Ф.М. Достоевским,
Н.К. Рерих неоднократно провозглашал: «Красота спасет мир» [1. С. 121]. Он
подчеркивал, что «знак красоты откроет все "священные врата”. Под знаком
красоты мы идем радостно. Красотою побеждаем. Красотою молимся. Красотою
объединяемся. И, чуя путь истины, мы с улыбкой встречаем грядущее» [1. С. 161].
Эта философско-эстетическая экспликация восходит к знаменитой платоновской идее
Прекрасного, высоко чтимой Н.К. Рерихом. «Во всех проявлениях искусства, –
отмечал он, – мы должны руководствоваться только одним основанием – Прекрасным»
[1. С. 44]. И здесь он решительно и твердо выступал против того, что получило в
ХХ веке наименование «коммерческое искусство». Это отвратительное выражение,
считал он, должно быть изъято. Но, чтобы такое изъятие осуществилось, следует
удалить из повседневной жизни все то, что этим термином обозначается и
выражается и что воплощается в неустанных нападках «черной пошлости» на
подлинные культурные ценности. Для чего необходимо неустанно развивать
высокохудожественное искусство и столь же неустанно вносить его в жизнь.
Выполнить такое духовное предназначение – вот подлинный смысл творчества.
Выдающийся художник и мыслитель подчеркивает: «Творчеству все можно. Оно ведет
за собой человечество. Творчество есть прогресс. Творчество есть овладение
новыми возможностями. Иначе говоря, в творчестве выражена красота. Великая
свобода мысли явлена в истинном творчестве» [1. С. 121].
Однако сама красота интерпретируется
Н.К. Рерихом в широком духовном контексте, в единстве и
взаимообусловленности с мудростью, поскольку полное удовлетворение в движении к
возвышению духовности, по его убеждению, может дать людям только «путь красоты
и мудрости». В мире последовательно должно распространяться убеждение в том,
что «красота и мудрость не роскошь, не привилегия, но радость, сужденная всему
миру на всех ступенях достижений. Лучшие люди уже понимают, что не твердить
только они должны о путях красоты и мудрости, но действительно вносить их в
свою и общественную повседневную жизнь» [1. С. 87–88]. Поэтому и творчество
трактовалось Н.К. Рерихом не только как творческая деятельность в сфере
искусства, представляющего собой духовное постижение и освоение
действительности, но и в более широком диапазоне – как искусность, мастерство,
виртуозность, проявляемые в науке и технике. По его утверждению, «наука, в ее
лучших открытиях, оказывается уже искусством. Такие поразительные научные
синтезы навсегда запечатлеваются в человеческом мозгу как нечто покоряюще
убедительное. Тогда наука уже не является условной синхронизацией фактов, но
победительно устремляется в область новых познаний и ведет за собою
человечество» [1. С. 118]. Он не раз подчеркивал, что искусство и знание
являются важнейшими, органично взаимосвязанными сторонами культуры. Именно их
единство, их неустанное развитие и взаимодействие, по убеждению художника,
приводило к тому, что «эпохи расцвета, эпохи возрождения, эпохи благосостояния
вытекали из благодатных источников Культуры» [1. С. 130].
Перу Н.К. Рериха принадлежат
прекрасные культурологические портреты великих художников Брюллова, Куинджи,
Гогена, Ван Гога. Но не менее блистательно характеризовал он подвиги на пути
познания мира и человека, совершенные Платоном, Аристотелем, Сократом,
Пифагором, Периклом, Джордано Бруно, Менделеевым, Мечниковым, Пироговым,
Павловым. Их величие он усматривал не только в художественных и научных
открытиях, но и в том, что они своим творчеством вселяют в людей веру в себя. В
их творческих дерзаниях, по словам Н.К. Рериха, «заключена готовность к
беспредельному познанию. В горниле такого постоянного обновления сознания
очищается и сущность человеческая» [1. С. 247]. Выдающимся представителям науки
и искусства, открывающим новые пути в сферах своей творческой деятельности,
считал Н.К. Рерих, принадлежит особая созидательная энергия, превращающая
«сдвиг» в понимании и изображении мира и человека в нем в настоящий «подвиг».
«Ученый и художник, – пишет он, – знают значение слова вдохновение. Они знают,
что есть прозрение, в котором открываются им новые утонченные формы и познаются
доселе незамеченные <…> высокие энергии» [1. С. 247–248].
Конечно же, в процессе художественного и
научного творчества проявляется и воплощается индивидуальное своеобразие
каждого из первопроходцев на ниве служения истине и красоте. Поэтому художественные
образы Толстого или Достоевского совсем не такие, как образы Шекспира или Гете,
музыкальный мир, сотворенный Чайковским, существенно отличается от музыкального
мира, созданного Вагнером, а изобразительная пластика Брюллова совершенно иная,
чем своеобразие полотен Ван Гога или Гогена. Воздавая должное творчеству
каждого из них, Н.К. Рерих вместе с тем подчеркивал, что «культура есть
выражение всего народа» [1. С. 159]. Каждый народ в своей национальной культуре
выражает свою душу, свое самобытное мировосприятие и свое специфическое
самосознание. Только национальное своеобразие той или иной культуры открывает
ей путь к вхождению в мировую культуру. Поэтому, считал Н.К. Рерих,
«защита и возвышение ее [культуры] есть всенародная обязанность» [1. С. 159].
Неустанно напоминая о том, какие
разрушения культуре несут «цивилизованные дикари», вандализм и войны, Н.К. Рерих
незадолго до своей кончины (1947), в обращении к сторонникам мира признавал:
«Знамя Мира, Знамя Культуры, победно развивается над сокровищами всенародными»
[1. С. 160].
Знамя Мира – символ Международного Пакта охраны
культурных ценностей, предложенного Н.К. Рерихом в 1929
году и подписанного в 1935 году странами американского континента (в том числе
США). В 1954 году на основе рериховского Пакта была принята Гаагская конвенция
о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта. Тем самым идеи
«Пакта Рериха» были введены в реальную юридическую практику мирового
сообщества, сыграв выдающуюся роль в пропаганде и защите непреходящих ценностей
культуры.
О большом вкладе Н.К. Рериха в
развитие культуры неоднократно высказывались выдающиеся деятели науки,
искусства, политические лидеры. Так, первый премьер-министр независимой Индии
Джавахарлал Неру говорил: «Я поражаюсь размаху и богатству его деятельности и
творческого гения. Великий
художник, великий учитель и писатель, археолог и исследователь,
он касался и освещал так много аспектов человеческих устремлений. Уже само
количество картин изумительно – тысячи картин, и каждая из них – великое
произведение искусства. Когда Вы смотрите на эти полотна, из которых многие
отображают Гималаи, кажется, что Вы улавливаете дух этих великих гор, которые
веками возвышались над равнинами Индии и были нашими стражами. Картины его
напоминают нам многое из нашей истории, нашего мышления, нашего культурного и
духовного наследия, многое не только о прошлом Индии, но и о чем-то постоянном
и вечном…» [2. С. 32].
Великий индийский писатель, лауреат
Нобелевской премии Рабиндранат Тагор, обращаясь к Н.К. Рериху, писал:
«Ваши картины глубоко взволновали меня. Глядя на них, я понял одну простую
вещь, которая как будто бы совершенно ясна, но которую, тем не менее, нужно
вновь и вновь открывать для себя, а именно то, что Истина – беспредельна. Ваше
искусство наделено чертами исключительной самобытности, потому что оно –
великое искусство» [2. С. 33].
Прославленный физик, автор теории
относительности Альберт Эйнштейн подчеркивал: «Я восхищаюсь искренне Вашим
искусством и могу сказать без преувеличения, что никогда еще пейзажи не
производили на меня столь глубокого впечатления, как эти картины» [2. С. 34].
Каждый волен разделить или не разделить
эти оценки, но несомненно огромное значение художественного творчества и
философско-эстетического наследия Н.К. Рериха в развитии мировой культуры,
в культурном сотрудничестве народов мира, в формировании высоконравственного,
культурно развитого человека современной эпохи.
Одна из примечательных и особенно
значимых сторон многогранного творчества Н.К. Рериха заключается в активно
осуществляемом им и его сподвижниками синтезе культур Востока и Запада.
Воспитанный на благодатнейшей почве великой русской культуры, впитав в себя
ценности и достижения культурных традиций народов Индии и других восточных
стран, представив их в общем и нерасторжимом синтезе единой всемирной культуры,
он подчеркивал: «Нитями сердечными объединены работники Культуры. Горы и океаны
не препятствия для этих сердец возжженных <...> Так и сойдемся, так и
соберемся и потрудимся во Благо, во Знание, в Красоту. И сделаем это неотложно,
не упустивши ни дня, ни часа для строительства дорогого» [2. С. 682]. Этот
призыв приобретает особенно большую значимость в наше время, когда в условиях
углубляющейся и расширяющейся глобализации современного мира многим народам, в
том числе и Беларуси, приходится сталкиваться с нарастающими стремлениями
«вестернизировать культуру», главным образом под знаком ее американизации,
принизить важнейшую роль национальных культур в духовном возвышении человека, в
формировании высокоразвитой, социально активной личности, в своих повседневных
делах руководствующейся не суррогатами культуры, а подлинными ценностями.
Бабосов Е.М.
Опубликовано: Творческое наследие семьи Рерих в диалоге культур:
философские аспекты осмысления // Сб. науч. трудов. Мн.: Технопринт, 2005. С.
14–20.
Литература:
1. Рерих Н.К. О вечном. М., 1991.
2. Защитим имя и наследие Рерихов. М., 2001. Т. 1.
Источник: http://lib.icr.su/node/792
|